Право интеллектуальной собственности №4 – 2024

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-4-4-11

Соотношение принципов и пределов осуществления субъективных прав в правовой системе Российской Федерации

Радионов И.И.

Аннотация. Современная правовая система Российской Федерации характеризуется высоким уровнем взаимосвязанности принципов права и пределов их осуществления. Традиционный подход к анализу данных категорий сосредоточен на их описании как фундаментальных элементов правопорядка, устанавливающих стандарты поведения субъектов и юридические границы их действий. Однако научная новизна данного исследования заключается в комплексном анализе взаимодействия принципов и пределов, основанном на выявлении их роли в динамическом регулировании правовых отношений. Методология. В исследовании использовались следующие научные методы: системный анализ – для изучения взаимосвязи принципов и пределов в правовой системе; диалектический метод – для выявления динамических изменений и взаимовлияния этих категорий; формально-юридический анализ – для детального изучения законодательных норм и судебной практики; юридическое моделирование – для построения теоретических моделей взаимодействия принципов и пределов. Эти и другие методы в совокупности обеспечили комплексный и глубокий анализ темы. Результаты. Автором предложено понимать под принципами осуществления права основополагающие правовые начала, регулирующие процесс реализации субъектами принадлежащих им прав, задающие ориентиры для правоприменительной практики с учетом общих ценностей в рамках существующей правовой системы, способные изменяться и адаптироваться к новым условиям на разных этапах развития общества. Также в статье изложено авторское видение принципа добросовестности как основного начала, когда субъект при реализации своих прав, основываясь на честности, опосредованной равенством возможностей для всех граждан, действует в соответствии с должным распределением благ на основе различных критериев (вклад, потребности, заслуги), с целью соблюдения баланса между интересами участников правоотношений. Кроме того, научная новизна данного исследования состоит в трактовке принципов не только как статических руководящих начал, но и как гибких инструментов регулирования, а пределов – не только как юридических ограничений, но и как адаптивных регуляторов правовых отношений. Этот подход позволяет глубже понять механизмы правового регулирования в условиях современной правовой системы Российской Федерации и обеспечивает новое видение взаимодействия и взаимовлияния принципов и пределов в правоприменительной практике. Дискуссия. В настоящей статье предлагается исследовать роль принципов и пределов осуществления прав в предотвращении правовых конфликтов и поддержании стабильности и правового порядка в их исторической ретроспективе.

Ключевые слова: принцип осуществления права, норма права, предел субъективного права, справедливость, законность, диспозитивность, разумность, добросовестность, правовое регулирование, правомерное поведение, права и свободы, правоприменение, реализация субъективных прав.

Abstract. The modern legal system of the Russian Federation is characterized by a high level of interconnection of the principles of law and the limits of their implementation. The traditional approach to the analysis of these categories is focused on their description as fundamental elements of the legal order, establishing standards of behavior of subjects and legal limits of their actions. However, the scientific novelty of this study lies in the comprehensive analysis of the interaction of principles and limits, based on the identification of their role in the dynamic regulation of legal relations. Methodology. The following scientific methods were used in the study: systems analysis – to study the relationship between principles and limits in the legal system; dialectical method – to identify dynamic changes and mutual influence of these categories; formal legal analysis – for a detailed study of legislative norms and judicial practice; legal modeling – to build theoretical models of the interaction of principles and limits. These and other methods together provided a comprehensive and in-depth analysis of the topic. Results. The author suggests understanding the principles of implementation of law as fundamental legal principles governing the process of implementation of the rights belonging to subjects, setting guidelines for law enforcement practice taking into account common values within the existing legal system, capable of changing and adapting to new conditions at different stages of development of society. The article also presents the author’s vision of the principle of good faith as the main principle, when the subject, when implementing his rights, based on honesty mediated by equality of opportunities for all citizens, acts in accordance with the proper distribution of benefits based on various criteria (contribution, needs, merits), in order to maintain a balance between the interests of participants in legal relations. In addition, the scientific novelty of this study lies in the interpretation of principles not only as static guiding principles, but also as flexible regulatory instruments, and limits – not only as legal restrictions, but also as adaptive regulators of legal relations. This approach allows for a deeper understanding of the mechanisms of legal regulation in the context of the modern legal system of the Russian Federation and provides a new vision of the interaction and relationship of principles and limits in law enforcement practice. Discussion. This article proposes to examine the role of principles and limits of the exercise of rights in preventing legal conflicts and maintaining stability and legal order in their historical retrospective.

Keywords: the principle of exercising the right, the rule of law, the limit of subjective right, justice, legality, discretion, reasonableness, good faith, legal regulation, lawful behavior, rights and freedoms, law enforcement, implementation of subjective rights.

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-4-12-15

Научные публикации как произведения науки: вопросы оформления

Винокуров В.А.

Аннотация. Освещение проблемы. В статье через призму конституционных норм, гарантирующих свободу творчества, рассмотрены требования к публикациям научных статей, зафиксированные в ведомственных правовых актах. Зафиксировано различие между литературным и научным творчеством; обоснована необходимость выделения научного творчества в виде отдельного способа выражения произведения как объекта авторских прав. Материалы и методы исследования. Осуществлен анализ отдельных норм межгосударственных стандартов, регламентирующих вопросы интеллектуальной собственности, и национальных стандартов, касающихся издательского дела, в части требований по оформлению научных статей. Были применены обще- и частнонаучные методы – анализа, синтеза, аналогии, формально-юридический, сравнительно-правовой, толкования правовых норм и др. Результаты. Сформулированы предложения по внесению дополнений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, в статью 7 Федерального закона «О науке и государственной научно- технической политике», а также Положение о Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки.

Ключевые слова: свобода творчества, интеллектуальная собственность, автор, научное творчество,

научная статья, научное издание, межгосударственный стандарт, национальный стандарт.

Abstract. Coverage of the problem. In the article, through the prism of constitutional norms guaranteeing freedom of creativity, the requirements for the publication of scientific articles fixed in departmental legal acts are considered. The difference between literary and scientific creativity is fixed; the necessity of distinguishing scientific creativity in the form of a separate way of expressing a work as an object of copyright is substantiated. Materials and methods of research. The analysis of individual norms of interstate standards regulating intellectual property issues and national standards related to publishing in terms of requirements for the design of scientific articles was carried out. General and private scientific methods were applied – analysis, synthesis, analogy, formal legal, comparative legal, interpretation of legal norms, etc. Results. Proposals have been formulated to amend Part four of the Civil Code of the Russian Federation, Article 7 of the Federal Law «On Science and State Scientific and Technical Policy», as well as the Regulations on the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation and the Regulations on the Federal Service for Supervision of Education and Science.

Keywords: freedom of creativity, intellectual property, author, scientific creativity, scientific article, scientific

publication, interstate standard, national standard.

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-4-16-19

Национальная система охраны традиционных знаний в Кыргызской Республике в контексте положений договора ВОИС

Оморов Р.О., Роман А.

Аннотация. Статья подготовлена по материалам доклада автора на сессии IX Юридического Форума стран БРИКС, прошедшего 19–20 сентября 2024 года на базе МГИМО МИД России в г. Москве. Рассматриваются вопросы правовой охраны традиционных знаний как новых объектов права, тесно связанных с интеллектуальной собственностью. Методы. Наряду с общенаучными методами познания, использованы методы сравнительно-правового и исторического анализа. Результаты. Кратко представлена история исследования и решения проблемы охраны традиционных знаний как знаний народов мира, передаваемых из поколения в поколение в течение тысячелетий развития человеческой цивилизации. Рассмотрен вопрос о сущности традиционных знаний и соотношении с интеллектуальной собственностью. Перечислены виды и категории традиционных знаний, в особенности характерные для кыргызского народа. Изложены принципы, на которых основаны нормы закона Кыргызской Республики

«Об охране традиционных знаний» (2007). Приведены основные положения этого закона, которые соответствуют нормам Международного договора ВОИС, принятого Дипломатической конференцией 24 мая 2024 года в г. Женеве. Перечислены некоторые объекты традиционных знаний кыргызского народа, которые общепризнаны и официально зарегистрированы ЮНЕСКО.

Ключевые слова: традиционные знания, генетические ресурсы, интеллектуальная собственность, международный режим правовой охраны, патентование объектов с использованием генетических ресурсов и традиционных знаний, использование традиционного знания.

Abstract. The article was prepared based on the materials of the report at session of the IX BRICS Legal Forum, held on September 19–20, 2024 in Moscow. The issues of legal protection of traditional knowledge as new objects of law closely related to intellectual property are considered. Methods. The author, along with general scientific methods of cognition, uses methods of comparative legal and historical analysis. Results. The history of the problem of protecting traditional knowledge as the knowledge of the peoples of the world, passed on from generation to generation over centuries and millennia of development of human civilization, is briefly presented. The issue of the essence of traditional knowledge and its relationship with intellectual property is considered. The types and categories of traditional knowledge, especially characteristic of the Kyrgyz people, are listed. The principles on which the norms of the law of the Kyrgyz Republic «On the Protection of Traditional Knowledge», adopted by the country’s parliament in 2007, are based are outlined. The main provisions of this law are given, which correspond to the norms of the WIPO International Treaty, adopted by the Diplomatic Conference on May 24, 2024 in Geneva. Some objects of traditional knowledge of the Kyrgyz people are listed, which are generally recognized and officially registered by UNESCO.**

Keywords: traditional knowledge, genetic resources, intellectual property, international legal protection

regime, patenting of objects using genetic resources and traditional knowledge, use of traditional knowledge.

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-4-20-24

Механизмы снижения рисков при залоговом обеспечении кредита интеллектуальной собственностью в Республике Таджикистан

Исмоилзода М.Х.

Аннотация. В статье, подготовленной на основе доклада автора 04 ноября 2024 года в г. Душанбе на семинаре «Кредитование под залог интеллектуальной собственности», проведенного с участием РНИИИС в рамках «Дорожной карты» на 2024–2025 гг. по реализации Национальной стратегии развития интеллектуальной собственности Республики Таджикистан на период до 2030 года, рассмотрены механизмы управления рисками при использовании интеллектуальной собственности в качестве залогового обеспечения для кредитов. В условиях современной экономики интеллектуальная собственность становится важным ресурсом для привлечения финансирования, особенно для инновационных предприятий, обладающих ограниченным количеством материальных активов. Однако использование интеллектуальной собственности в качестве залога сопряжено со значительными трудностями, включая проблемы объективной оценки ее стоимости, а также правовые и рыночные риски. Методы. В исследовании использовались общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, а также метод группировки, метод аналогии, системный подход. Результаты. В статье выделяются этапы проведения экспертизы и условия проведения оценки, приводится классификация рисков при кредитовании под залог интеллектуальной собственности и механизмы управления ими. Дискуссия. Поскольку в качестве предмета залога, согласно ГК РТ (статьи 136, 388, 413–415, 1235), могут быть заявлены как любые объекты интеллектуальной собственности, так и все виды имущественных прав на них, то с учетом сложившейся зарубежной успешной практики кредитования под залог интеллектуальной собственности такой подход представляется слабореализуемым и требует внесения соответствующих изменений в законодательство РТ в части уточнения предмета залога.

Ключевые слова: нематериальные активы, интеллектуальная собственность, залоговое обеспечение, кредитование, оценка нематериальных активов, управление рисками, мониторинг рисков, правовые стандарты, кредитный договор, правовой статус, стандартизация процедур.

Abstract. In the article, prepared on the basis of the author’s report on November 4, 2024 in Dushanbe at the seminar «Lending secured by intellectual property», held with the participation of RNIIIS within the framework of the «Roadmap» for 2024–2025 on the implementation of the National Strategy for the Development of Intellectual Property of the Republic of Tajikistan for the period up to 2030, examines the mechanisms of examination and risk management when using intellectual property (IP) as collateral for loans. In the conditions of the modern economy, intellectual property is becoming an important resource to attract financing, especially for innovative enterprises with a limited number of tangible assets. However, the use of IP as collateral is associated with significant difficulties, including problems of objective assessment of its value, as well as legal and market risks. Methods. The following general scientific methods of analysis and synthesis, comparison, as well as the method of grouping, the method of analogy, and a systematic approach were used in the study. Results. The article highlights the stages of the examination and the conditions for the assessment, provides a classification of risks in lending secured by intellectual property and mechanisms for managing them. Discussion. Since, according to the Civil Code of the Republic of Tajikistan (Articles 136, 388, 413–415, 1235), any intellectual property objects and all types of property rights to them can be claimed as collateral, taking into account the established successful foreign practice of lending secured by IP, this approach seems to be poorly implemented and requires appropriate changes to legislation RT.

Keywords: intangible assets, intellectual property, collateral, lending, intangible asset valuation, risk management,

risk monitoring, legal standards, loan agreement, legal status, standardization of procedures.

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-4-25-28

Механизмы регулирования использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет

Кунин Е.И.

Аннотация. Освещение проблемы. Актуальность темы статьи обусловлена недостаточной разработанностью теоретических положений в сфере правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в крупномасштабных информационно-телекоммуникационных (телематических) сетях (ИТКС) в условиях увеличения количества размещаемых в сетях объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и разнообразия состава коммуникационной среды, в том числе отсутствием единого подхода к определению субъектного состава, обеспечивающего организационно-техническое функционирование цифровой инфраструктуры, с учетом органов публичной власти. Материалы и методы исследования. В качестве методологической основы исследования использован системный подход, включая как общенаучные методы научно-правовых исследований, так и специальные методы, учитывающие специфику данной предметной области. В частности, использован системный анализ для многоуровневого многоаспектного исследования и моделирования процесса взаимодействия информационных субъектов, участвующих в распространении ОИС в инфосфере. Результаты. Определена иерархичность субъектов правоотношений с учетом уровня используемой цифровой инфраструктуры и их правового статуса, что позволило обосновать особенности публично-правового регулирования доступа к размещаемым в ИТКС ОИС. Дискуссия. В настоящее время среди специалистов нет единого и устоявшегося подхода к представлению концептуально-логической модели взаимодействия информационных субъектов, участвующих в распространении ОИС в ИТКС. Часть специалистов рассматривает субъектный состав в разрезе Закона об информации, другие – учитывают, в первую очередь, технические уровни взаимодействия (вплоть до соотнесения с уровнями сетевой модели ISO/OSI и (или) TCP/IP).

Ключевые слова: информационные правоотношения, публично-правовое регулирование, модель управления, отношения субъектов, объекты интеллектуальной собственности (ОИС), ИТКС, Интернет.

Abstract. Purpose. The relevance of this topic arises from several factors, including the insufficient development of theoretical provisions for legal protection and intellectual property rights in large-scale ICT systems. This issue becomes particularly acute in light of the growing number of information systems and diverse communication environments. Furthermore, there is a lack of a unified approach to determining the subject matter that governs the organizational and technical operation of digital infrastructure, especially in relation to public authorities. Methods. As part of the general methods of scientific and legal research, a systematic analysis was used for a multi-level multidimensional study and modeling of the interaction process of information figures involved in the dissemination of information systems in the infosphere. Results. Determining the hierarchy of legal relationships, taking into account the level of digital infrastructure and their legal status, has made it possible to identify the features of public law regulations regarding access to information systems hosted on information and communication technologies (ITCs). Discussion. Currently, there is no unified and widely accepted approach among experts for presenting a conceptual model of the interaction between information elements involved in the information dissemination process in ITCs.** Keywords: legal relationships, public law regulation, management model, relations of subjects, intellectual

property objects (IPOs), ITCS, Internet.

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-4-29-33

Процессуальный статус ученых в спорах, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам

Ситдиков Р.Б.

Аннотация. Освещение проблемы. Выяснение мнения ученых, специалистов в порядке ч. 1.1. статьи 16 АПК РФ, в том числе по вопросам права, является нестандартным процессуальным средством, правовая природа которого (в том числе процессуальный статус указанных лиц) не полностью определена законодателем, а в научной литературе имеет неоднозначную оценку. Целью настоящей статьи является формирование более точного научного и практического представления о процессуальном статусе вышеуказанных лиц и доказательственном значении их мнений. Материалы и методы исследования. Исследование проведено с использованием логического, системного, формально-юридического и других методов на основе правоприменительной практики и позиций ученых-правоведов по исследуемой проблеме. Результаты. Обосновано, что выяснение профессионального мнения является специальным, уникальным и востребованным процессуальным средством, применяемым пока только Судом по интеллектуальным правам, и является дополнительной процессуальной гарантией правильного разрешения споров особой сложности о защите интеллектуальных прав. Дискуссия. Предлагается конкретизировать процессуальный статус ученых в судебных спорах с учетом того, что: их профессиональное мнение не должно являться доказательством по делу, а иметь вспомогательное значение; дача такого мнения должна быть обязательной лишь в исключительных случаях и мотивирована судом, например, затрагиванием значимых общественных интересов или отсутствием альтернативы другого мнения; труд по предоставлению мнения должен под- лежать оплате по установленным ставкам за счет федерального бюджета или по согласованной с судом и лицами, участвующими в деле, сумме, в том числе в зависимости от того, по чьей инициативе направлялся соответствующий судебный запрос; вышеуказанные лица должны быть отграничены от специалиста, подразумеваемого в статье 55.1 АПК РФ, и данный термин следует исключить из части 1.1. статьи 16 АПК РФ. Ключевые слова: ученые, специалисты, прочие лица, обладающие теоретическими и практическими познаниями, аmicus curiae, «друг суда», запросы Суда по интеллектуальным правам, правовой статус, профессиональное мнение, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Abstract. Purpose. Clarifying the opinions of scientists, specialists and other persons in accordance with Part 1.1. of Article 16 of the APC of the Russian Federation, including on legal issues, is a non-standard procedural means, the legal nature of which (including the procedural status of these persons) is not fully determined by the legislator, and in the scientific literature has caused an ambiguous assessment. The purpose of this article is to form a more accurate scientific and practical understanding of the procedural status of the above-mentioned persons and the evidentiary value of their opinions. Methods. The study was conducted using logical, systematic, formal legal and other methods based on law enforcement practice and the positions of legal scholars on the problem under study. Results. The author proved that the clarification of professional opinion is a special, unique and in- demand procedural tool used so far only by the Intellectual Property Rights Court, and is an additional procedural guarantee for the correct resolution of disputes of particular complexity – on the protection of intellectual rights. Discussion. The article substantiates the need to specify the procedural status of the above-mentioned persons as follows: the professional opinion of the above-mentioned persons should not be evidence in the case, but have an auxiliary value; giving such an opinion should be mandatory only in exceptional cases and motivated by the court, for example, by affecting significant public interests or the absence of an alternative to another opinion; the work of the above-mentioned persons in providing opinions should be paid at the established rates from the federal budget or according to the amount agreed with the court and the persons participating in the case, including depending on whose initiative the relevant judicial request was sent; the above-mentioned persons should be distinguished from the specialist implied in Article 55.1 of the APC of the Russian Federation, and this term should be excluded from part 1.1. of Article 16 of the APC of the Russian Federation.

Keywords: scientists, specialists, other persons with theoretical and practical knowledge, «аmicus curiae», requests from the Intellectual Property Rights Court, legal status, professional opinion, Arbitration Procedure Code of the Russian Federation.

DOI: 10.55291/1999-480X-2024-4-34-48

Научный обзор основных научных и научно-практических мероприятий в странах СНГ и БРИКС в сентябре-декабре 2024 г.

Аннотация. В научном обзоре научных и научно-практических мероприятий, проведенных в странах БРИКС и СНГ в сентябре-декабре 2024 года по проблематике информационного права, цифровых технологий, искусственного интеллекта и интеллектуальной собственности, выделяются проблемы инновационного и цифрового развития, обеспечения национальной конкурентоспособности и техно- логического суверенитета на международном, региональном и национальном уровнях и предлагаются рекомендации по их решению.

Ключевые слова: национальная конкурентоспособность, технологический суверенитет, нормативно-правовое регулирование, информационные технологии, интеллектуальная собственность, стандартизация, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ООН.

Abstract. The scientific review of scientific and scientific-practical events held in the BRICS and CIS countries in September-December 2024 on the issues of information law, digital technologies, artificial intelligence and intellectual property highlights the problems of innovative and digital development, ensuring national competitiveness and technological sovereignty at the international, regional and national levels and offers recommendations on their the solution.

Keywords: national competitiveness, technological sovereignty, regulatory regulation, information technology, intellectual property, standardization, EAEU, CIS, BRICS, UN.

• < Назад
• Вперёд >