Право интеллектуальной собственности №1– 2026
DOI: 10.55291/1999-480X-2026-1-4-10
Экономическая деятельность как экономическая категория и предмет правового регулирования
Васиян Р.И.
Аннотация. Автор рассматривает комплексно экономические категории «экономическая деятельность» и «экономический спор» (сущность, признаки, субъекты экономической деятельности) с точки зрения гражданского права, АПК РФ и УК РФ. Целями настоящего исследования являются комплексный анализ категории «экономическая деятельность» с учетом ее экономического содержания и правовой формы, а также выявление взаимосвязи между экономической деятельностью как экономической категорией и ее правовым регулированием. Материалы и методы исследования. В работе применялись аналитический, логический, системный, сравнительный, дедуктивный методы и частично метод индукции в контексте исследования мнений различных авторов, которые приходят к выводу о парадоксальности интереса к «экономической деятельности» со стороны юристов, а не экономистов, а также метод интерпретации (толкования). Результаты. Автор, опираясь на существующие научные наработки и выявляя их ограничения, формулирует собственное видение феномена «экономическая деятельность». Автор акцентирует внимание на том, что данная категория подлежит комплексному исследованию не только с точки зрения экономических наук, но и права, включая интеллектуальную собственность. Результатом исследования является предложенное определение, которое, по мнению автора, более полно отражает сущность и многогранность экономической активности в современном обществе. Дискуссия. Научная разработка статьи, хотя и высокая, но не исчерпывает всех аспектов. Несмотря на значительный объем уже проведенных исследований, существует ряд вопросов, требующих дальнейшего углубленного изучения. Это создает основу для дальнейшего исследования, направленного на синтез этих подходов и выработку единого понятия термина «экономическая деятельность».
Ключевые слова: воспроизводство, обмен, потребление, производство, субъекты экономической деятельности, признаки, услуги, экономическая деятельность, экономический спор, регулирование, право.
Abstract. The author comprehensively examines the economic categories of «economic activity» and «economic dispute» (the essence, features, and subjects of economic activity) from the perspective of civil law, the Arbitration Code of the Russian Federation, and the Criminal Code of the Russian Federation. The purpose of this study is to provide a comprehensive analysis of the category «economic activity» taking into account its economic content and legal form, as well as to identify the relationship between economic activity as an economic category and its legal regulation. Materials and research methods. The work used analytical, logical, systematic, comparative, deductive methods and partially the method of induction in the context of the study of opinions of various authors who come to the conclusion of the paradoxical interest in «economic activity» by lawyers, not economists, and the method of interpretation (interpretation). Results. This study provides a deep and multifaceted analysis of the concept of «economic activity». The author emphasizes that this category requires a comprehensive study not only from the perspective of economic sciences, but also from the perspective of legal norms, including intellectual property. The study results in a proposed definition that, according to the author, more fully reflects the essence and diversity of economic activity in modern society. Discussion. Although the scientific development of the topic is high, it does not cover all aspects. Despite the significant amount of research that has already been conducted, there are several issues that require further in-depth study. This creates a foundation for further research aimed at synthesizing these approaches and developing a unified concept of the term «economic activity».
Keywords: reproduction, exchange, consumption, production, subjects of economic activity, features, services, economic activity, economic dispute, regulation, law.
DOI: 10.55291/1999-480X-2026-1-11-18
Технологический суверенитет как фактор экономической независимости и национальной безопасности России
Столяров Н.С., Демин С.С., Семенова А.А., Фридлянд А.А.
Аннотация. Целью исследования является формирование оптимальной модели технологического суверенитета в интересах обеспечения экономической независимости и национальной безопасности Российской Федерации. Методология исследования базируется как на общенаучных методах (сравнительный анализ, моделирование и прогнозирование), так и на специальных: фактологический анализ, междисциплинарный подход к оценке процессов и явлений. Результатами исследования явились рассмотрение сущности и научное определение понятия «технологический суверенитет»; анализ компонентов формирования перспективных экономических кластеров Российской Федерации; формулировка и конструирование парадигмы, определяющей трендовый сценарий эволюции отдельной территориально-отраслевой зоны или сегмента национальной хозяйственной системы; фактологический анализ наиболее перспективных направлений импортозамещения в российской экономике (ИТ-сектора, машиностроения, электронной и химической промышленности, рынка строительных материалов). Дискуссия. Дальнейшее развитие принятой модели технологического суверенитета будет предопределено согласованными действиями государственных органов, бизнеса и гражданского общества.
Ключевые слова: национальная безопасность, системы информационной безопасности, модели технологического суверенитета, экономическая независимость, искусственный интеллект, концепция технологического развития, импортозамещение, критические и сквозные технологии, меры государственной поддержки.
Abstract. The purpose of this research is to develop an optimal model of technological sovereignty in order to ensure the economic independence and national security of the Russian Federation. The research methodology is based on both general scientific methods (comparative analysis, modeling, and forecasting) and special methods: factual analysis and an interdisciplinary approach to assessing processes and phenomena. The study resulted in a review of the essence and scientific definition of the concept of «technological sovereignty»; an analysis of the phenomenological components of the formation of promising economic clusters in the Russian Federation; the formulation and construction of a paradigm that defines the trend scenario for the evolution of a specific territorial-sectoral zone or segment of the national economy system; and a factual analysis of the most promising areas of import substitution in the Russian economy (IT-sector, mechanical engineering, electronics, and chemical industry, and the construction materials market). Discussion. The further development of the adopted model of technological sovereignty will be predetermined by the coordinated actions of government agencies, businesses, and civil society.
Keywords: national security, information security systems, models of technological sovereignty, economic independence, artificial intelligence, the concept of technological development, import substitution, critical and end-to-end technologies, state support measures.
DOI: 10.55291/1999-480X-2026-1-19-24
Внешнеполитическое давление через интеллектуальную собственность на Российскую Федерацию и ответные меры России
Иванов Г.В.
Аннотация. Статья исследует трансформацию режима интеллектуальной собственности (ИС) в России под воздействием санкций с 2022 г. Проблема заключается в политизации ИС коллективным Западом, которая превратила ее из инструмента глобальной интеграции в канал экономического давления, что создало системные угрозы для технологической и экономической стабильности России. Статья предлагает не просто описание ситуации, а многоуровневый анализ – от философско-правовых основ до геополитики. Материалы и методы исследования включают анализ нормативно-правовых актов РФ, а также систематизацию ответных мер государства на основе сравнительно-правового и структурно-функционального подходов. Проанализированы главные моменты экономического воздействия: механизмы использования ИС для давления, принятые контрмеры по отношению к субъектам ИС, а также отмечено, к каким последствиям это может привести. В результате исследования выявлено, что ответ России носит комплексный характер и эволюционирует от временных мер к формированию модели «суверенной ИС». Следовательно, произошла философско-правовая перезагрузка, сместившая приоритет с исключительного права частного обладателя на публичные интересы безопасности и технологического суверенитета. Дискуссия в статье сосредоточена на оценке последствий и перспектив данной модели. Более того, автор выделяет как положительные аспекты (стимулирование импорта-замещения, сохранение экономической стабильности), так и существенные риски (технологическая изоляция, правовая неопределенность). В результате делается вывод о переходе от оборонительной к потенциально наступательной стратегии, направленной на создание альтернативных технологических и правовых стандартов в коалиции с недружественными странами, что ведет к регионализации глобального режима ИС.
Ключевые слова: санкции, экономика, интеллектуальная собственность, антисанкции, ответные меры, государство, технологический суверенитет, государственная политика, рынок интеллектуальной собственности, международные отношения, распоряжение правом, актив, политика, безопасность государства.
Abstract. The article examines the transformation of the intellectual property (IP) regime in Russia under the impact of sanctions since 2022. The problem lies in the politicization of IP by the collective West, which has turned it from a tool of global integration into a channel of economic pressure, creating systemic threats to Russia's technological and economic stability. The article offers not just a description of the situation, but a multi-level analysis – from philosophical and legal foundations to geopolitics. The materials and research methods include an analysis of Russian regulatory acts, as well as a systematization of the state's countermeasures based on comparative legal and structural-functional approaches. The main aspects of economic impact are analyzed: the mechanisms of using IP for pressure, the adopted countermeasures concerning IP subjects, and the resulting consequences. As a result of the research, it is revealed that Russia's response is comprehensive and evolves from temporary measures to the formation of a «sovereign IP» model. Consequently, a philosophical and legal reset has occurred, shifting the priority from the exclusive right of a private holder to the public interests of security and technological sovereignty. The discussion in the article focuses on assessing the consequences and prospects of this model. Moreover, the author highlights both positive aspects (stimulating import substitution, preserving economic stability) and significant risks (technological isolation, legal uncertainty). As a result, the conclusion is drawn about a transition from a defensive to a potentially offensive strategy aimed at creating alternative technological and legal standards in a coalition with non-aligned countries, leading to the regionalization of the global IP regime.
Keywords: sanctions, economy, intellectual property, counter-sanctions, countermeasures, state, technological sovereignty, state policy, intellectual property market, international relations, exercise of right, asset, politics, state security.
DOI: 10.55291/1999-480X-2026-1-25-29
Проблемы монетизации интеллектуальной собственности в университете и перспективы их решения
Нургалиев Д.К.
Аннотация. Статья содержит результаты исследования по выявлению системных барьеров монетизации интеллектуальной собственности (ИС) университетов и разработку практических предложений по их преодолению на основе анализа российского и зарубежного опыта с использованием данных Казанского федерального университета (КФУ). Материалы и методы. Использован сравнительный анализ моделей коммерциализации ИС в США, Великобритании, Германии и России, исследованы нормативно-правовые и финансово-учетные механизмы, а также статистические данные КФУ за 2023–2024 гг. по генерации и использованию результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Дополнительно оценены формы реализации ИС: лицензирование, продажа прав, создание спин-офф компаний и выполнение НИОКР с использованием РИД. Результаты. Анализ показывает существенный разрыв между высоким уровнем генерации РИД и их низким экономическим и финансовым эффектом. Например, КФУ располагает значительным портфелем патентов и технологий высокой степени готовности, однако основная часть доходов формируется за счет контрактных НИОКР и услуг, а не лицензионных соглашений. Следовательно, ИС учитывается преимущественно по затратной стоимости, что ограничивает рост нематериальных активов и снижает мотивацию исследователей. Более того, отсутствие регламентов распределения доходов от использования РИД препятствует системной коммерциализации прав на них. Полученные результаты свидетельствуют, что для повышения эффективности необходимых рыночных оценок имущественных прав на РИД, введение КПЭ по объему и доходности нематериальных активов, формализации учета доходов от использования ИС в составе НИОКР и развитие инфраструктуры спин-офф компаний. В результате университеты смогут повысить устойчивость финансирования и усилить экономический эффект научных разработок.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность (ИС), коммерциализация, университеты, Казанский федеральный университет, результаты интеллектуальной деятельности (РИД), нематериальные активы, спин-офф компании, лицензирование.
Abstract. The article presents the results of a study aimed at identifying systemic barriers to the monetization of intellectual property (IP) at universities and developing practical proposals for overcoming these barriers based on an analysis of Russian and foreign experience using data from Kazan Federal University (KFU). Materials and Methods. A comparative analysis of IP commercialization models in the United States, the United Kingdom, Germany, and Russia was conducted, and the regulatory, financial, and accounting mechanisms were examined, as well as statistical data from KFU for 2023–2024 on the generation and use of intellectual property (IP). Additional forms of IP implementation are evaluated: licensing, sale of rights, creation of spin-off companies, and R&D using IPR. Results. The analysis shows a significant gap between the high level of R&D generation and its low economic and financial impact. For example, KFU has a significant portfolio of high-readiness patents and technologies, but most of its revenue comes from contractual R&D and services rather than licensing agreements. Consequently, IP is primarily accounted for at cost, which limits the growth of intangible assets and reduces the motivation of researchers. Moreover, the lack of regulations for distributing revenue from the use of R&D hinders the systematic commercialization of IP rights. The results show that in order to improve efficiency, it is necessary to market-value the property rights to R&D, introduce KPIs for the volume and profitability of intangible assets, formalize the accounting of income from the use of IP as part of R&D, and develop the infrastructure of spin-off companies. As a result, universities will be able to increase the sustainability of funding and enhance the economic impact of scientific research.
Keywords: intellectual property (IP), commercialization, universities, Kazan Federal University, results of intellectual activity (RIA), intangible assets, spin-off companies, licensing.
DOI: 10.55291/1999-480X-2026-1-30-35
Парадоксы развития инновационных систем постсоветских республик
Козлов А.В.
Аннотация. Распад СССР привел в 1990-х годах к распылению и утрате целостного научного потенциала страны, а вновь образованным уже суверенным республикам, вопреки прогнозам и ожиданиям, не удалось сохранить свои конкурентные преимущества в высоких технологиях. Методы. Автор с позиций историко-правового и экономического анализа выявляет и исследует противоречия развития инновационных систем постсоветских республик. Результаты. За последующие 30 лет ситуация только ухудшилась, но, как ни парадоксально, снижение наукоемкости экономики не подтвердило корреляцию с показателями ВВП и индексом человеческого развития, которые приобрели противоположную динамику. Автор обращает внимание на указанные парадоксы экономического развития на постсоветском пространстве и, основываясь на анализе белорусской социально ориентированной модели, объясняет возможность такой ситуации наличием неочевидных факторов влияния. Дискуссия. В связи с вышеотмеченным предлагается развить тему поиска новых или дополнительных индикаторов оценки состояния инновационного развития экономики, которые будут сочетать как финансовые, так и нематериальные факторы, основанные, прежде всего, на учете характеристик человеческого капитала.
Ключевые слова: валовый внутренний продукт (ВВП), индекс человеческого развития, инновации, наукоемкость, парадокс, постсоветские республики, человеческий капитал.
Abstract. The collapse of the USSR led to the dispersal and loss of the country's integrated scientific potential in the 1990s, and the newly formed sovereign republics failed to maintain their competitive advantages in high technologies, contrary to predictions and expectations. Methods. The author uses historical, legal, and economic analysis to identify and explore the contradictions in the development of innovative systems in the post-Soviet republics. Results. Over the next 30 years, the situation only worsened, but paradoxically, the decline in the science-intensity of economies did not confirm a correlation with GDP and the Human Development Index, which showed the opposite trend. The author draws attention to these paradoxes of economic development in the post-Soviet space and, based on an analysis of the Belarusian socially oriented model, explains the possibility of such a situation by the presence of non-obvious factors of influence. Discussion. In this regard, it proposes to develop the topic of finding new or additional indicators for assessing the state of innovative development of the economy, which will combine both financial and non-financial factors based primarily on the characteristics of human capital.
Keywords: gross domestic product (GDP), human development index, innovation, science intensity, paradox, post-Soviet republics, human capital.
DOI: 10.55291/1999-480X-2026-1-36-41
Научный обзор научных и научно-практических мероприятий в декабре 2025 г. – феврале 2026 г.
Аннотация. В научном обзоре научных и научно-практических мероприятий, проведенных в декабре 2025 г. – феврале 2026 г. по проблематике интеллектуальной собственности, искусственного интеллекта с непосредственным участием автора, выделяются проблемы инновационного и цифрового развития, обеспечения национальной конкурентоспособности и технологического суверенитета на международном, региональном и национальном уровнях и предлагаются рекомендации по их решению.
Ключевые слова: национальная конкурентоспособность, научно-технологическое развитие, технологический суверенитет, нормативно-правовое регулирование, информационные технологии, интеллектуальная собственность, цифровизация, стандартизация.
Abstract. The scientific review of scientific and scientific-practical events in December 2025 and February 2026 on the issues of information law, digital technologies, artificial intelligence and intellectual property highlights the problems of innovative and digital development, ensuring national competitiveness and technological sovereignty at the international, regional and national levels and offers recommendations on their the solution.
Keywords: national competitiveness, scientific and technological development, technological sovereignty, regulatory regulation, information technology, intellectual property, digitalization, standardization.