Право интеллектуальной собственности №3– 2025

Новости

Журнал

Наши партнеры

сайт про Гоа
интересные факты
все о моде

DOI: 10.55291/1999-480X-2025-3-4-7

Институт аналогии в правоприменении

Василевич С.Г.

Ключевые слова: аналогия закона, аналогия права, аналогия норм, принципы права, правовой институт, преодоление пробелов, штраф, уголовная ответственность, административная ответственность, юридический прецедент, судебный прецедент, административный прецедент, обратная сила.

Keywords: analogy of law, analogy of right, analogy of norms, principles of law, legal institution, bridging gaps, fine, criminal liability, administrative liability, legal precedent, judicial precedent, administrative precedent, retroactive effect.

DOI: 10.55291/1999-480X-2025-3-8-11

Особенности частноправового регулирования использования искусственного интеллекта

Мухамедова Э.Э.

Аннотация. Статья подготовлена на основе доклада автора в рамках специализированной сессии на XVI Международном Форуме «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», прошедшем 24 апреля 2025 года (г. Москва, МГЮА имени О. Е. Кутафина). В статье проведен анализ правового регулирования использования искусственного интеллекта в частноправовой сфере. Методы исследования. Одновременно с общенаучными методами при исследовании правовых норм международного и российского законодательства в сфере применения искусственного интеллекта были использованы историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Также для определения правого положения использования искусственного интеллекта в частноправовой сфере применялись методы правового моделирования и прогнозирования. Результаты. Сделан вывод о том, что объекты искусственного интеллекта, выполняющие самостоятельные функции интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их, можно относить к источникам повышенной опасности в судебном порядке. В связи с этим аргументируется необходимость разработки критериев, методов и способов отнесения отдельных объектов искусственного интеллекта к источникам повышенной опасности. Также обосновывается необходимость нового осмысления и разработки вопросов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью искусственного интеллекта. Дискуссия. Единый вариант понимания правовой сущности искусственного интеллекта пока не сформирован. При определении правового положения искусственного интеллекта учеными отмечается невозможность отождествления искусственного интеллекта и его носителя, использование искусственного интеллекта приравнивается к деятельности, создающей повышенную опасность.

Ключевые слова: искусственный интеллект, частноправовая сфера, гражданско-правовая ответственность, источник повышенной опасности, ограниченная правоспособность, дееспособность, объекты гражданских прав.

Abstract. The article analyzes the legal regulation of the use of artificial intelligence in the private law sphere. Research methods. Along with general scientific methods, historical-legal and comparative-legal methods were used in the study of legal norms of international and Russian legislation in the field of application of artificial intelligence. Also, such private scientific methods as methods of legal modeling and forecasting were used to determine the legal status of the use of artificial intelligence in the private law sphere. Results. It is concluded that objects of artificial intelligence that perform independent functions of human intellectual activity or surpass them can be classified as sources of increased danger in court. In this regard, the need to develop criteria, methods and ways of classifying individual objects of artificial intelligence as sources of increased danger is argued. The need for a new understanding and development of issues of civil liability for harm caused by the activities of artificial intelligence is also substantiated. Discussion. A single version of understanding the legal essence of artificial intelligence has not yet been formed. When defining the legal status of artificial intelligence, scientists note the impossibility of identifying artificial intelligence and its carrier, the use of artificial intelligence is equated to an activity that creates an increased danger.**

Keywords: artificial intelligence, private law sphere, civil liability, source of increased danger, limited legal capacity, legal capacity, objects of civil rights.

DOI: 10.55291/1999-480X-2025-3-12-16

Интеллектуальная собственность как средство инвестиции (международный опыт и индийская практика)

Голобокова Г.М.

Аннотация. Исследование посвящено актуальной проблеме коммерциализации интеллектуальной собственности для ее использования при инвестировании инновационных проектов и программ. Статья подготовлена на основе доклада автора в рамках специализированной сессии на XVI Международном Форуме «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», прошедшем 24 апреля 2025 года (г. Москва, МГЮА имени О. Е. Кутафина). Методы. Исследование выполнено с применением методов комплексного экономико-правового анализа, а также общенаучных методов познания – анализа и синтеза. Результаты. В работе рассмотрены как международный опыт для англосаксонской и континентальной моделей правовых систем, так и индийская практика применения интеллектуальной собственности как средства инвестирования. Проанализированы различные способы инвестирования с использованием интеллектуальной собственности, их особенности, риски и ограничения с учетом практики ведущих экспортеров в этой сфере. Автором на основе изучения индийской практики сделан вывод, что успех коммерциализации интеллектуальной собственности и использования ее в качестве средства инвестиций в Индии достигнут благодаря стратегическому сотрудничеству с финансовыми учреждениями, инвестиционными фондами и инновационными центрами. При этом наиболее значимым в настоящее время является использование интеллектуальной собственности для инвестирования природоохранных технологий в Индии. Дискуссия. Отдельного исследования заслуживает поиск методов повышения эффективности использования интеллектуальной собственности как средства инвестирования различных инновационных проектов и программ. Дискуссионным также является вопрос активизации таких сделок через цифровые финансовые активы.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, модели инвестирования, система англосаксонского права, система романо-германского права, Индия, коммерциализация, международный опыт, экспорт интеллектуальной собственности, зарубежная практика, передача прав, лицензионные соглашения.

Abstract. The study is devoted to the urgent problem of commercialization of intellectual property for its use in investing innovative projects and programs. The article is based on the author’s report during a specialized session at the XVI International Forum «Innovative Development through the Intellectual Property Market», held on April 24, 2025 (Moscow, Kutafin Moscow State Law School). Methods. The research was carried out using methods of complex economic and legal analysis, as well as general scientific methods of cognition - analysis and synthesis. Results. The paper examines both the international experience for the Anglo-Saxon and continental models of legal systems, as well as the Indian practice of using intellectual property as a means of investment. The article analyzes various ways of investing using intellectual property, their features, risks and limitations, taking into account the practices of leading exporters in this field.

DOI: 10.55291/1999-480X-2025-3-17-19

Защита от недобросовестной конкуренции в области интеллектуальной собственности в России и Кыргызской Республике

Оморов Р.О.

Аннотация. Цель. В статье рассматривается проблема соотношения защиты от недобросовестной конкуренции как объекта интеллектуальной собственности и средствами антимонопольного регулирова- ния в международном праве в России и Кыргызстане. Методы исследования. Наряду с общенаучными методами, использованы системный и сравнительно-правовой анализ норм законодательства об интеллектуальной собственности и антимонопольного законодательства. Результаты. Выявлены несоответствия и противоречия в подходах правового регулирования защиты от недобросовестной конкуренции как объекта интеллектуальной собственности и как объекта антимонопольного регулирования в международ- ном праве в России и Кыргызстане, что требует гармонизации законодательства при более эффективном участии ЕЭК ЕАЭС.

Ключевые слова: защита от недобросовестной конкуренции, интеллектуальная собственность, Парижская конвенция, антимонопольное регулирование, международное право, законодательство, Российская Федерация, Кыргызская Республика, административная ответственность, уголовная ответственность.

Abstract. Purpose. The article examines the problem of the correlation between protection from unfair competition as an object of intellectual property and the means of antimonopoly regulation in international law, in Russia and Kyrgyzstan. Research methods. Along with general scientific methods, a systematic and comparative legal analysis of the norms of intellectual property legislation and antimonopoly legislation were used. Results. Inconsistencies and contradictions have been identified in the approaches of legal regulation of protection from unfair competition as an object of intellectual property and as an object of antimonopoly regulation in international law, in Russia and Kyrgyzstan, which requires the harmonization of legislation with the more effective participation of the EAEU EEC.

Keywords: protection from unfair competition, intellectual property, the Paris Convention, antimonopoly regulation, international law, legislation, Russian Federation, Kyrgyz Republic, administrative liability, criminal liability.

DOI: 10.55291/1999-480X-2025-3-20-26

Об отмене иммунитета антимонопольного регулирования в сфере интеллектуальной собственности

Башлаков-Николаев И.В.

Аннотация. Предлагается и обосновывается подход, в соответствии с которым использование средств защиты конкуренции для сфер, где возможность влияния хозяйствующего субъекта на условия обращения товара на рынке обусловлена не его относительной рыночной властью (рыночной силой), требующей определения ее наличия и влияния на основе анализа состояния конкуренции на товарном рынке, а основывается на исключительном положении хозяй- ствующего субъекта на рынке или обладании правами на результат интеллектуальной деятельности, которые регулируются специальным законодательством и являются отдельной защищаемой ценностью, применяться не должно. Цель. В статье рассматривается проблема формирования показателя допустимости использования антимонопольного метода к определенным сферам общественных отношений, включая соотношение методов, применяемых в антимонопольном регулировании и при регулировании сферы интеллектуальной собственности, а также сферы деятельности естественных монополий. Методы исследования. Наряду с общенаучными методами, исследование проводилось с использованием системного анализа, историко-правового и сравнительно-правового анализа норм российского антимонопольного законодательства, законодательства об интеллектуальной собственности и законодательства о естественных монополиях. Результаты. Автор доказывает, что следует отказаться от отмены существующих в российском законодательстве антимонопольных иммунитетов. Дискуссия. Антимонопольный регулятор последовательно и настойчиво выступает за отмену или ограничение действия антимонопольных иммунитетов в сфере интеллектуальной деятельности с целью повышения уровня защиты прав и интересов участников товарных рынков, не приводя данных, указывающих на существование проблемы с защитой указанных прав и интересов, отсутствие других возможностей защиты участников рынков. Не учитывают данные предложения и абсолютный характер рыночной власти правообладателей с точки зрения антимонопольного законодательства, что сводит антимонопольное регулирование в сфере интеллектуальной собственности к разрешению противоречий между правообладателями и участниками рынков в ходе юрисдикционной деятельности антимонопольных органов, которая при отмене иммунитетов будет введена параллельно существующей в настоящее время, что значительно осложнит деятельность правообладателей, особенно в условиях импортозамещения и необходимости достижения Россией технологической самостоятельности.

Ключевые слова: конкуренция, рыночная власть, антимонопольные иммунитеты, интеллектуальная собственность, конституционная ценность, анализ состояния конкуренции на товарном рынке, естественные монополии.

Abstract. An approach is proposed and justified according to which the use of competition protection tools for areas where the possibility of an economic entity influencing the conditions of circulation of goods on the market is not due to its relative market power (market force), which requires determining its presence and influence based on an analysis of the state of competition in the commodity market, but is based on the exclusive position of an economic entity in the market. market or ownership of intellectual property rights, which are regulated by special legislation and are a separate protected value should not be applied. Purpose. The article considers the problem of forming an indicator of the permissibility of using the antimonopoly method in certain areas of public relations, including the ratio of methods used in antimonopoly regulation and regulation of intellectual property, as well as the sphere of activity of natural monopolies. Research methods. Along with general scientific methods, the research was conducted using a systematic analysis, historical, legal and comparative legal analysis of the norms of Russian antimonopoly legislation, legislation on intellectual property and legislation on natural monopolies. Results. It is necessary to abandon the abolition of existing antimonopoly immunities in Russian legislation. Discussion. The antimonopoly regulator consistently and persistently advocates the abolition or restriction of antimonopoly immunities in the field of intellectual activity in order to increase the level of protection of the rights and interests of participants in commodity markets, without providing data indicating the existence of problems with the protection of these rights and interests, the lack of other opportunities to protect market participants. These proposals also do not take into account the absolute nature of the market power of copyright holders from the point of view of antimonopoly legislation, which reduces antimonopoly regulation in the field of intellectual property to resolving contradictions between copyright holders and market participants in the course of the jurisdictional activities of antimonopoly authorities, which, if the immunities are lifted, will be introduced in parallel with the current one, which will significantly complicate the activities of copyright holders, especially in conditions of import substitution and the need for Russia to achieve technological independence.

Keywords: competition, market power, antimonopoly immunities, intellectual property, constitutional value, analysis of the state of competition in the commodity market, natural monopolies.

DOI: 10.55291/1999-480X-2025-3-27-30

Перспективы правового регулирования использования географических указаний в Республике Таджикистан

Раджабзода П.А.

Аннотация. Статья подготовлена на основе доклада автора в рамках специализированной Республиканской сессии на XVI Международном Форуме «Инновационное развитие через рынок интел- лектуальной собственности», прошедшем 24 апреля 2025 года (г. Москва, МГЮА имени О. Е. Кутафина, г. Душанбе). В статье рассматривается новый объект интеллектуальных прав – «географическое указание» как средство индивидуализации. Методы. При проведении исследования использовались общенаучные методы анализа, синтеза, а также сравнительно-правой и моделирования. Результаты. Автором рассмо- трена значимость использования географических указаний для развития экономики регионов. На основе результатов проведенного комплексного анализа указаны различительные правовые признаки таких средств индивидуализации, как «географическое указание» и «наименование места происхождения товара», в том числе в международном праве и национальном законодательстве, сформулированы предложения о вне- сении изменений в действующий Закон Республики Таджикистан «О географических указаниях».

Ключевые слова: объекты интеллектуальной собственности, наименование места происхождения товара, географическое указание, международное право, законодательство, Республика Таджикистан.

Abstract. The article is based on the author’s report at the specialized Republican session at the XVI International Forum «Innovative Development through the Intellectual Property Market», held on April 24, 2025 (Moscow, Kutafin Moscow State Law University, Dushanbe). The article considers a new object of intellectual property rights – «geographical indication» as a means of individualization. Methods. The research used general scientific methods of analysis, synthesis, as well as comparative law and modeling. Results. The author considers the importance of using geographical indications for the development of regional economies. Based on the results of the comprehensive analysis, the distinguishing legal features of such means of individualization as «geographical indication» and «appellation of origin» are indicated, including in international law and national legislation, and proposals for amendments to the current Law of the Republic of Tajikistan «On Geographical Indications» are formulated.

Keywords: intellectual property objects, appellation of origin, geographical indication, international law, legislation, Republic of Tajikistan.

DOI: 10.55291/1999-480X-2025-3-31-35

Правовые аспекты охраны народных художественных промыслов и географических указаний в контексте недобросовестной конкуренции

Абрамов С.А.

Аннотация. Статья подготовлена на основе доклада автора в рамках специализированной сессии на XVI Международном Форуме «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», прошедшем 24 апреля 2025 года (г. Москва, МГЮА имени О. Е. Кутафина). Целью статьи является анализ правовых аспектов охраны народных художественных промыслов (НХП) и географических указаний (ГУ) в Российской Федерации в контексте противодействия недобросовестной конкуренции. Исследование направлено на выявление правовых коллизий, возникающих на стыке институтов интеллектуальной собственности и антимонопольного регулирования. Методы и материалы. В работе применяются комплекс общенаучных и частнонаучных методов, методы статистического анализа для оценки количественных показателей отрасли НХП, сравнительно-правовой метод для сопоставления правовых режимов НМПТ и ГУ, а также формально-юридический метод для толкования норм гражданского и антимонопольного законодательства. Эмпирическая база сформирована на основе анализа данных реестров Роспа- тента (НМПТ и ГУ), Минпромторга (НХП) и Росстата за 2020–2025 годы. Результаты. Установлено, что система охраны НХП через институты ГУ и НМПТ в России находится в стадии формирования и сталкивается с рядом си- стемных проблем. Эмпирический анализ выявил доминирование крупных производителей в процессе регистрации и низкую активность индивидуальных предпринимателей из-за бюрократических барьеров. Выявлены ключевые проблемы: риск монополизации рынка отдельными правообладателями (в частности, бюджетными учреждения- ми, не ведущими активную коммерческую и разъяснительную деятельность), недостаточная правовая грамотность участников рынка, а также правовая неопределенность в вопросах использования сырья и перемещения мастеров за пределы исходного региона, что создает риски недобросовестной конкуренции и введения потребителей в заблуждение. Дискуссия. Обсуждается противоречивая природа исключительных прав на ГУ и НМПТ, которые, с одной стороны, являются инструментом защиты от недобросовестной конкуренции, а с другой – могут сами становиться инструментом монополизации рынка. Делается вывод о необходимости активной разъяснительной работы со стороны ФАС России, Минэкономразвития России и Роспатента, адресной поддержки малого бизнеса и вне- сения изменений в законодательство для устранения выявленных правовых пробелов и обеспечения действительной конкуренции в сфере традиционных промыслов.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, правовая охрана, антимонопольное регулирование, защита от недобросовестной конкуренции, географические указания, наименования мест происхождения товаров, народные художественные промыслы.

Abstract. The article is based on the author’s report during a specialized session at the XVI International Forum «Innovative Development through the Intellectual Property Market», held on April 24, 2025 (Moscow, Kutafin Moscow State Law School). This article analyzes the legal framework for protecting Folk Artistic Crafts (FAC) and Geographical Indications (GI) in Russia, specifically focusing on their role in combating unfair competition. It identifies critical conflicts and regulatory gaps between intellectual property protection, designed to grant exclusive rights, and antimonopoly legislation, which aims to prevent market abuse. Methods and materials. The research employs a mixed-method approach, alongside comparative and formal legal methods to examine different legal regimes. Utilizing statistical analysis of official data from Rospatent, the Ministry of Industry and Trade, and Rosstat (2020–2025). Results. The findings indicate that Russia’s system for protecting FACs via GIs is still nascent and faces significant systemic challenges. A key issue is the dominance of large producers in the registration process, while individual artisans are hindered by bureaucratic barriers. This leads to risks of market monopolization by certain right holders, including state-funded institutions that fail to commercialize or educate others on using the protected designations. Further problems include low legal literacy among craftspeople and ambiguity concerning rules for raw material sourcing and artisan relocation, which fosters potential for consumer deception and unfair competitive practices. Discussion. The study concludes that the very exclusive rights meant to protect FACs and GIs can paradoxically facilitate anti-competitive behavior. To resolve this, it recommends proactive efforts from regulators like the FAS, Ministry of Economic Development of Russia and Rospatent to clarify rights, targeted support for small businesses to navigate the system, and legislative reforms to close existing loopholes. The ultimate goal is to harmonize the protection of unique cultural heritage with the principles of a fair and competitive market.

Keywords: intellectual property, legal protection, antitrust regulation, protection against unfair competition, geographical indications, appellations of origin, folk artistic crafts.

DOI: 10.55291/1999-480X-2025-3-36-38

ГОСТ 34916.2-2025: интеллектуальная собственность в ГИС и социальных сетях

Лопатин В.Н.

Аннотация. В публикации освещаются история подготовки, принятия ГОСТ 34916.2-2025 «Интеллектуальная собственность. Использование объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Часть 2. Государственные информационные системы и социальные сети», а также его предмет, структура и область применения, показывается значение стандарта для целей гармонизации законодательства и формирования евразийского рынка интеллектуальной собственности в условиях цифровизации и развития сети Интернет в рамках Большого Евразийского партнерства.

Ключевые слова: сеть Интернет, государственные информационные системы, социальные сети, объекты отношений, субъекты отношений, правовой статус, стандартизация.

Abstract. The publication highlights the history of the preparation and adoption of GOST 34916.2-2025

«Intellectual Property. The use of intellectual property objects on the Internet. Part 2. State Information Systems and Social Networks», as well as its subject, structure and scope of application, shows the importance of the standard for the purposes of harmonizing legislation and forming the Eurasian intellectual property market in the context of digitalization and the development of the Internet within the framework of the Greater Eurasian Partnership.

Keywords: Internet, state information systems, social networks, objects of relations, subjects of relations, legal status, standardization.

DOI: 10.55291/1999-480X-2025-3-39-48

Научный обзор научных и научно-практических мероприятий в июне-августе 2025 г.

Аннотация. В научном обзоре научных и научно-практических мероприятий, проведенных летом 2025 г. по проблематике интеллектуальной собственности, искусственного интеллекта с непосредственным участием автора, выделяются проблемы инновационного и цифрового развития, обеспечения национальной конкурентоспособности и технологического суверенитета на международном, региональном и национальном уровнях и предлагаются рекомендации по их решению.

Ключевые слова: национальная конкурентоспособность, технологический суверенитет, нормативно-правовое регулирование, информационные технологии, интеллектуальная собственность, цифровизация, стандартизация, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ООН.

Abstract. The scientific review of scientific and scientific – practical events in the summer of 2025 on the issues of information law, digital technologies, artificial intelligence and intellectual property highlights the problems of innovative and digital development, ensuring national competitiveness and technological sovereignty at the international, regional and national levels and offers recommendations on their the solution.

Keywords: national competitiveness, technological sovereignty, regulatory regulation, information technology, intellectual property, digitalization, standardization, EAEU, CIS, BRICS, UN.

интересные идеи для интерьера
шаблоны Joomla
солярии Минска

Вперёд >

РУС ENG

Go Top