DOI: 10.55291/1999-480X-2026-3-4-8

 

Аннотация. В последние годы все чаще звучат предложения о необходимости ослабления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и даже отказа от них и от выплаты авторам предусмотренного законом вознаграждения. Целью статьи является оценка подобных идей сквозь призму категорий эгоизма и альтруизма. Результаты. Доказано, что отмеченные альтруистические, на первый взгляд, предложения противоречат внешне эгоистическим запросам субъектов прав на охраняемые РИД. При этом, в отличие от «разумного эгоизма» обладателей исключительных прав, категория альтруизма находится вне этих прав. Она целиком связана с нормами морали, с добровольны- ми пожертвованиями авторов РИД со своего вознаграждения в тех или иных благотворительных целях. Ключевые слова: интеллектуальная собственность, исключительное право, результаты интеллектуальной деятельности (РИД), эгоизм, альтруизм, отчуждение исключительного права, лицензия на право использования охраняемого РИД, благотворительность, ЮНЕСКО, защита конкуренции.

 

Abstract. In recent years, there have been increasing suggestions about the need to weaken the exclusive rights to the results of intellectual activity (RID) and even to abandon them and to pay the remuneration provided for by law to the authors. The purpose of the article is to evaluate such ideas through the prism of the categories of selfishness and altruism. Results. It is proved that the noted altruistic, at first glance, proposals contradict the seemingly selfish demands of the subjects of rights to protected RID. At the same time, unlike the «reasonable egoism» of holders of exclusive rights, the category of altruism is outside these rights. It is entirely connected with the norms of morality, with the voluntary donations of the authors of the RID from their remuneration for various charitable purposes.

 

Keywords: intellectual property, exclusive right, results of intellectual activity (RID), selfishness, altruism, alienation of exclusive right, license for the right to use protected RID, charity, UNESCO, protection of competition.

 

 

 

Аннотация. Автор в своей статье исследует феномен «креативная экономика». Целью работы является определение понятия «креативная экономика» с точки зрения экономического содержания и правовой формы. Материалы и методы исследования. В работе применялись аналитический, системный, сравнительный методы в контексте исследования позиций различных авторов, которые при анализе действующих нормативных актов приходят к выводу о расширении количества субъектов и видов креативной индустрии. Результаты. Автор, опираясь на существующие установленные правовыми актами понятия, выявил их недостатки и сформулировал собственное определение «креативная экономика». Автор уделяет внимание тому, что данная категория подлежит комплексному исследованию как с точки зрения экономической науки, так и учитывая правовую форму предмета исследования. Дискуссия. Несмотря на принятые в Российской Федерации нормативные правовые акты, с целью обеспечения формирования и развития креативной экономики необходимо разработать ряд консолидированных законодательных актов, обеспечивающих единое, непротиворечивое и целенаправленное правовое регулирование в исследуемой сфере.

Ключевые слова: креативная экономика, креативный кластер, капитализация интеллектуальной собственности, субъект креативной индустрии, правовое регулирование в сфере креативной индустрии, виды креативной индустрии.

Abstract. In this article, the author explores the phenomenon of the «creative economy». The goal of this work is to define the concept of the «creative economy» from an economic and legal perspective. Research materials and methods. The study used analytical, systematic, and comparative methods in the context of examining the opinions of various authors, who, when analyzing existing regulations, conclude that the number of subjects and types of the creative industry is expanding. Results. Based on the existing legal definitions, the author identified their shortcomings and formulated his own definition of the «creative economy» phenomenon. The author emphasizes that this category requires a comprehensive study from both an economic and legal perspective. Discussion. Despite the regulatory acts adopted in the Russian Federation, in order to ensure the formation and development of the creative economy, it is necessary to develop a number of consolidated legislative acts that provide a unified, consistent, and purposeful legal regulation in the studied area.

Keywords: creative economy, creative cluster, intellectual property capitalization, creative industry entity, legal regulation in the creative industry, types of creative industry.

 

 

Аннотация. Целью исследования является анализ юридически значимых аспектов применения искусственного интеллекта в деятельности организаций в контексте рисков утраты нематериальных активов и нарушения законодательства, связанных с распределением и защитой исключительных прав в отношении объектов интеллектуальной собственности. Методология. Применен формально-юридический и сравнительно-правовой анализ законодательства, судебной практики, зарубежной литературы. Использован метод аналогии, а также операционального определения как способа описания абстрактного понятия через конкретные измеримые категории. Задействован междисциплинарный подход к оценке явлений. Результаты. Оцениваются феномен сиротских произведений, генерируемых искусственным интеллектом в рисках недоступного правообладателя, потенциал охраноспособности созданных при его помощи объектов интеллектуальной собственности, а также патентования ИИ-решений с целью получения исключительных прав на них. Приводится судебная практика по оценке синтетического создания интеллектуальных объектов, их правомерного оборота. Дискуссия. Рассматриваются отдельные законодательные нормы по регулированию искусственного интеллекта в Российской Федерации в прогнозе их влияния на обеспечение защиты интеллектуальной собственности. Предлагаются меры нормативного, организационного, прикладного значения с целью исключения правовых рисков, исходящих от неконтролируемого применения искусственного интеллекта. Автор приходит к выводу о необходимости междисциплинарных подходов к методическому и организационно-правовому обеспечению задач предупреждения рисков нарушения прав интеллектуальной собственности.

Ключевые слова: искусственный интеллект, интеллектуальная собственность, исключительные права, интеллектуальные права, интеллектуальный анализ данных, нейросети, большие языковые модели (LLM), правообладатель, сиротские произведения, токены, «карта» рисков, судебные решения, Deep-fake.

Abstract. The purpose of the study was to analyze the legally relevant aspects of the application of artificial intelligence in the activities of organizations, considering the risks of losing intangible assets and breaking the law related to the distribution and protection of exclusive rights to intellectual property objects. Methodology. A formal legal and comparative legal analysis of legislation, judicial practice, foreign literature has been applied. The method of analogy is used, as well as an operational definition as a way to describe an abstract concept through specific measurable categories. An interdisciplinary approach to the assessment of phenomena is employed. Results. The phenomenon of «orphan works» generated by artificial intelligence in the context of risks related to unavailable rights holders, the potential protectability of intellectual property objects created with its help, as well as patenting of AI solutions to obtain exclusive rights to them are examined. Judicial practice on the evaluation of synthetic creation of intellectual objects and their legitimate circulation is also provided. Discussion. Certain legislative norms on the regulation of artificial intelligence in the Russian Federation are under consideration in forecasting their impact on ensuring the protection of intellectual property rights. Regulatory, organizational and practical measures are proposed to eliminate legal risks arising from the uncontrolled use of artificial intelligence. The author concludes that interdisciplinary approaches are needed for the methodological and organizational-legal support of tasks aimed at preventing risks of intellectual property rights violation.

Keywords: artificial intelligence, intellectual property, exclusive rights, intellectual rights, intellectual data analysis, neural network, large language model (LLM), right holder, orphan works, tokens, risk matrix, judgements, Deep-fake.

 

 

 

Аннотация. В данной статье проводится комплексный анализ принципа исчерпания исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в контексте различных современных моделей жесткой и гибкой интеграции. Авторы сопоставляют правовые подходы классических интеграционных объединений (на примере Европейского союза (ЕС) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС)) с фрагментарным и разнородным регулированием в странах БРИКС, где отсутствует единая наднациональная политика в сфере интеллектуальной собственности. Более того, в предмет исследования также входит исчерпание прав в рамках двух независимых межправительственных структур в сфере интеллектуальной собственности, расположенных на Африканском континенте – Африканской региональной организации интеллектуальной собственности (АРИПО) и Африканской организации интеллектуальной собственности (ОАПИ). Дискуссия. Особое внимание уделяется специфике регионального исчерпания прав в ЕС и ЕАЭС как необходимому условию функциониро- вания единого внутреннего рынка, а также проблемам, возникающим при параллельном импорте товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Отдельно анализируются барьеры для гармонизации принципов исчерпания в БРИКС, обусловленные различиями в национальных законодательствах (от национального режима в Индонезии и Эфиопии до международного в ЮАР и России после 2022 г. и гибридных моделей в Индии и Китае) и внешнеторговыми приоритетами стран-участниц. Результаты. Формулируются выводы об ограниченной сфере действия «презумпции регионального исчерпания» для отдельных категорий товаров, невозможности прямого переноса европейской или евразийской модели исчерпания прав на формат БРИКС и необходимости реализации потенциала Африки в политике интеллектуальной собственности посредством преодоления правовых коллизий и восполнения пробелов (на примере Эфиопии).

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, принцип исчерпания прав, объединения жест- кой и гибкой интеграции, ЕС, ЕАЭС, БРИКС, АРИПО, ОАПИ, региональный режим исчерпания, параллельный импорт.

Abstract. This article provides a comprehensive analysis of the exhaustion of exclusive rights to intellectual property objects in terms of various modern models of rigid and flexible integration. The authors compare legal approaches of classical integration unions (European Union (EU) and the Eurasian Economic Union (EAEU)) with fragmented and heterogeneous regulation in the BRICS countries and without single supranational IP policy. Moreover, the study also includes exhaustion of rights within two independent intergovernmental African IP structures – the African Regional Intellectual Property Organization (ARIPO) and the African Intellectual Property Organization (OAPI). Discussion. Regional EU and EAEU exhaustion regimes represent a specific subject as a necessary condition for single internal market functioning, as well as problems arising from parallel imports of goods containing intellectual property. Separately, barriers to harmonization of exhaustion in the BRICS due to differences in national legislation (from national in Indonesia and Ethiopia to international regime in South Africa and Russia after 2022 and hybrid models in China and India) and country members trade priorities also entered the subject of research. Results. As a result, «regional exhaustion presumption» scope for individual categories of goods is limited. Direct transfer of the European or Eurasian model of exhaustion to the BRICS format is impossible. Africa should overcome legal conflicts and filling gaps (on the example of Ethiopia) in order to realize its IP potential.

Keywords: intellectual property, exhaustion of rights, rigid and flexible integration unions, EU, EAEU, BRICS, ARIPO, OAPI, regional exhaustion regime, parallel imports.

 

 

 

Аннотация. Целью исследования является формирование оптимальной модели регулирования интеллектуальной деятельности, инноваций и антимонопольных иммунитетов в антимонопольном законодательстве. Методы исследования. Наряду с общенаучными методами, исследование проводилось с использованием системного анализа, историко-правового и сравнительно-правового анализа норм российского антимонопольного законодательства, законодательства об интеллектуальной собственности. Результаты. Обосновывается устранение возможности применения принципа допустимости деятельности, имеющей признаки ограничения конкуренции, для инновационной деятельности при реализации законодательных предложений о снятии антимонопольных иммунитетов в сфере интеллектуальной деятельности. Дискуссия в статье сосредоточена на несоответствии отмены антимонопольных иммунитетов в сфере интеллектуальной деятельности целям обеспечения конкуренции в Российской Федерации и инновационного развития, определенных документами стратегического планирования. Ключевые слова: антимонопольный иммунитет, результаты интеллектуальной деятельности, инновации, злоупотребление доминирующим положением, усмотрение антимонопольных органов, интеллектуальная собственность.

Abstract. The purpose of the study is to form an optimal model for regulating intellectual activity, innovation and antimonopoly immunities in antimonopoly legislation. Research methods. Along with general scientific methods, the research was conducted using a systematic analysis, historical, legal and comparative legal analysis of the norms of Russian antimonopoly legislation, legislation on intellectual property. Results. The article substantiates the elimination of the possibility of applying the principle of permissibility of activities with signs of restriction of competition to innovation activities in the implementation of legislative proposals on the removal of antimonopoly immunities in the field of intellectual activity. The discussion in the article focuses on the inconsistency of the abolition of antimonopoly immunities in the field of intellectual activity with the objectives of ensuring competition in the Russian Federation and innovative development, defined by strategic planning documents.**

Keywords: antimonopoly immunity, results of intellectual activity, innovations, abuse of dominant position, discretion of antimonopoly authorities, intellectual property.

 

 

 

Актуальность. Анализ практики создания и использования объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации выявил причины низкого уровня вовлечения имущественных прав эти объекты в гражданско-правовой и коммерческий оборот на фоне глобального роста нематериальных активов в структуре мировой экономики. Для изменения ситуации необходимы переоценка форм и способов использования интеллектуальной собственности как финансового актива и изменение стратегии в России с позиции повышения эффективности этих процессов. Методы. Использованы комплексный и системный анализ, общенаучные методы познания – анализ и синтез, диалектический метод, систематизация и классификация, процессный и системный подходы, а также метод сравнения. Результаты. Предложены практические решения по выявленным проблемам, направленные на создание условий, обеспечивающих эффективное использование интеллектуальной собственности как финансового актива для развития рынка интеллектуальной собственности в РФ. Дискуссия. Отдельного исследования заслуживает финансовая сторона предлагаемых решений, где, с учетом высокого уровня неопределенности предметной области, выполнить подобный анализ не представляется возможным.

Ключевые слова: имущественные права, рынок интеллектуальной собственности, коммерциализация интеллектуальной собственности, объекты интеллектуальной собственности, исключительное право, нематериальные активы, кредитование под залог интеллектуальной собственности, страхование рисков.

Abstract. An analysis of the practice of creating and using intellectual property in the Russian Federation has revealed the reasons for the low level of intellectual property rights’ integration into civil and commercial circulation, amid the global growth of intangible assets in the global economy. Therefore, to change this situation, it is necessary to reassess the forms and methods of using intellectual property as a financial asset and change the strategy of improve its effectiveness. Methods. The study is based on a comprehensive and systemic analysis, general scientific methods of cognition – analysis and synthesis, the dialectical method, systematization and classification, process and systemic approaches, and the comparative method. Results. Practical solutions to the identified problems have been proposed, aimed at creating conditions that ensure the effective use of intellectual property as a financial asset for the development of the intellectual property market in the Russian Federation. Discussion. where, given the high level of uncertainty in the subject area, it is not possible to carry out such an analysis.

Keywords: property rights, intellectual property market, intellectual property commercialization, intellectual property objects, exclusive rights, intangible assets, lending secured by intellectual property, IP risk insurance.

 

 

 

 

 

Аннотация. В публикации ставится проблема необходимости восстановления института научных открытий в составе объектов интеллектуальной собственности в национальном законодательстве стран СНГ, в том числе в ГК РФ (ст. 1225). На основе методов исторического и сравнительно-правового анализа показаны актуальность этой проблемы и подходы к ее решению, включая внесение изменений в гражданское законодательство и применение действующих государственных стандартов (ГОСТ 34887- 2022) в этой сфере с активным участием государственных академий наук, в том числе РАН, в целях обеспечения технологического суверенитета и достижения заявленного технологического лидерства России в современных условиях многополярного мира.

Ключевые слова: научное открытие, объект интеллектуальной собственности, автор, законодательство, государственная академия наук, РАН, стандартизация, ГОСТ, депонирование, реестр, депозитарий, диплом, свидетельство.

Abstract. The publication raises the issue of the need to restore the institute of scientific discoveries as part of intellectual property in the national legislation of the CIS countries, including the Civil Code of the Russian Federation (art. 1225). Based on the methods of historical and comparative legal analysis, the relevance of this problem and approaches to its solution are shown, including amendments to civil legislation and the application of existing state standards (GOST 34887-2022) in this area with the active participation of state academies of sciences, including RAS, in order to ensure technological sovereignty and achieve Russia’s declared technological leadership in the modern conditions of a multipolar world.

Keywords: scientific discovery, intellectual property object, author, legislation, State Academy of Sciences, RAS, standardization, GOST, deposit, registry, depository, diploma, certificate.